一代靶向药（EGFR-TKI）的出现，显著延长了EGFR突变的患者群体的无进展生存期。也就是说患者通过靶向治疗可以很好地控制肿瘤，延缓病情进展时间。但靶向药物也存在一定的局限性--大多数患者不到一年就会出现耐药。

耐药，就是人体对药物产生免疫，无法继续通过此药很好地控制肿瘤。这已经成为患者逃不掉的魔咒，有没有一种治疗方案能够让这部分肺癌患者更持久地从靶向治疗中获益呢？

有！医学家们从两项试验中找到了肯定答案。

理论上，A+T方案使靶向药疗效更加持久

这两项试验的名称，一个叫做JO25567，另外一个叫NEJ026。两项试验都是研究抗血管生成药物贝伐珠单抗（A）和一代靶向药厄洛替尼（T）联合使用对EGFR突变的非小细胞肺癌患者的疗效，并与单独使用厄洛替尼的效果进行对比。因此，我们把这两种药物的联合使用的方案叫做“A+T”方案。

从这两个试验的设计来看，医学家们是期望通过引入抗血管生成药物，使靶向治疗达到更持久的疗效，但为什么选择贝伐珠单抗呢？

且听我细细说来：抗血管生成药物贝伐珠单抗，是一种人源化抗血管内皮生长因子(VEGF)单克隆抗体，它是通过“饿死癌细胞”的手段来达到抑制肿瘤生长的目的。选择它，是因为研究中发现：当EGFR突变阳性患者一旦出现耐药细胞时，这些耐药的细胞就会呈现出更高的VEGF表达，而贝伐珠单抗的作用就是抑制VEGF表达。

所以，A+T方案，可以持续地保持肿瘤细胞对EGFR-TKI的敏感性，从而延缓耐药的发生吗？

让我们一起根据这两项试验的成果来看看答案吧。

从PFS和5年生存率看肺癌患者的生存获益

1、“A+T”方案延缓了“T”的耐药时间

JO25567试验的结果，让我们明确看到：对于EGFR突变的肺癌患者，“A+T”方案与“T”方案相比，显著延长了患者的无疾病进展生存期（PFS），即“A+T”方案的PFS为16.0个月，而“T”方案的PFS只有9.7个月。

因此，联合用药帮助患者更长久的获益，延缓了对靶向药物的耐药时间。

令人惊喜的是，4年后的NEJ026试验结论与JO25567一致，A+T联合方案的PFS也同样达到16.9个月，显著优于单药组。

2、“A+T”方案提高了患者的5年生存率

我们从JO25567临床试验中看到，“A+T”方案的5年生存率为41%，“T”方案的5年生存率是35%。 这对于晚期肺癌患者来说，是很大的提高，也意味着联合用药可能让更多的患者获得5年的长期生存。

 “A+T”时代的到来

1、“A+T”方案已被欧盟批准并写入ESMO指南

“A+T”方案早在2016年就被欧盟批准用于一线治疗携带表皮生长因子受体（EGFR）激活突变的不可切除性晚期、转移性或复发性非小细胞肺癌患者，也在同年9月被写入欧洲最负盛名和最有影响力的肿瘤学会议ESMO（欧洲肿瘤内科学会年会）的临床实践指南中。

2、张力教授：联合治疗是趋势

中山大学肿瘤防治中心的肺癌专家张力教授在2018 ASCO上接受媒体专访时说到：“随着二代测序的发展，我们会发现肿瘤的突变是一种组合，单用TKI是不够的，联合治疗也会成为一种趋势。其中，NEJ026临床研究结果给我们很重要的启示。 ”

“A+T”方案，既能延缓靶向药物的耐药，又延长了患者的无进展生存期，还提高了患者的5年生存率，不得不说，这是一个打破了非小细胞肺癌治疗“魔咒”的方案。

另一方面，从药物的经济性来看，贝伐珠单抗和厄洛替尼均在我国获批用于肺癌治疗，并纳入了全国医保，这在很大程度上减轻了患者的经济负担，也让“A+T”方案更加可及，我们也相信更多的患者将会从中获益。